AMD的推土機家族雖然在設計方式上非常新穎，
但至少在當前的普通使用環境中，架構效率並不算太高，
還受到了工藝、頻率的制約，甚至有時候反而給人還不如老舊的K10的印像。
那麼，新架構真的那麼不濟麼？還是要靠實測來說話。
Tom's Hardware找來了幾款有代表性的AMD處理器，
對新老架構進行了一次全面、深入的對比。
參測型號包括：
－ FX-6350 ：架構打樁機，代號Vishera，三模塊六核心，主頻3.9-4.2GHz，三級緩存8MB
－ FX-4350 ：架構打樁機，代號Vishera，雙模塊四核心，主頻4.2-4.3GHz，三級緩存8MB
－ Athlon X4 750K ：架構打樁機，代號Trinity ，雙模塊四核心，主頻3.4GHz ，二級緩存4MB
－ Phenom II X4 965 BE ：架構K10 ，代號Deneb ，四核心 ，主頻3.4GHz ，三級緩存6MB
－ Athlon II X4 640 ：架構K10 ，代號Propus ，四核心 ，主頻3.0GHz ，二級緩存4MB
測試中，所有型號均開啟節能技術和動態加速技術(如果支持)，
並且同時加入超頻對比(此時關閉節能)，具體如下：
    
測試平台其它配置：
散熱器：Xigmatek HDT-S1283
主板：技嘉GA-990FXA-UD3、GA-F2A85X-UP4
內存：美光DDR3-1600 4GB×2(超頻時打樁機平台DDR3-1866)
顯卡：藍寶Radeon HD 7970
硬盤：三星840 Pro 256GB
操作系統：Windows 8 64位專業版
顯卡驅動：催化劑13.2 Beta 7
【基準測試】
3DMark 11：FX-6350/4350居於領先地位，同樣打樁機架構的X4 750K即便大幅超頻也才勉強超過X4 965，
應該是缺乏三級緩存的緣故。
Sandra算術：推土機的架構設計特點暴露無疑：整數性能很好，
因為每個核心都有獨立的整數單元，但是浮點單元是雙核心共享，有時候就被K10給超過了。
Sandra加密：兩種架構明顯兩個世界。K10不支持AES硬件加速，再怎麼超頻也沒用。
Sandra內存帶寬：打樁機的帶寬優勢非常明顯，
另外對內存、北橋進行超頻對內存帶寬的影響再新架構上比較明顯，K10上就微乎其微了。
【影音編碼】   
FX-6350/4350憑藉新架構、更多核心、高頻率優勢明顯，X4 750K因為頻率低還閹割了三級緩存而慢了很多。
值得讚歎的是，X4 965仍然寶刀不老，超頻後可以基本完爆默頻的FX-6350/4350，音頻編碼甚至逼近超頻的打樁機。
【圖形渲染】  
除了Premiere，K10架構徹底老了，即便超頻能顯著提升性能，也比打樁機差不少。
【3D渲染】   
但如果你經常建模、渲染什麼的，K10仍舊可以一戰，X4 965超頻後依然足夠快。
【壓縮解壓】  
7-Zip多線程支持很好，FX-6350非常快。X4 965 WinZip表現很好，但其它兩個項目中不行。另外可以看到，WinRAR中三級緩存的影響還是很大的。
【遊戲】   
《無主之地2》：都很流暢。 
《Crysis 3》：1080p最低畫質，FX-6350完全流暢，如果放寬到30FPS其它也都基本過關。 
1080p中等畫質，看起來幀率也不算太低，但實際上沒有一個能夠感覺完全流暢，FX-6350也能感到卡，X4 640不超頻更是完全沒法玩。 
1080p高等畫質，打開抗鋸齒後顯卡就成瓶頸了，不過FX-6350依然比其它四核心流暢的多，
這也是此遊戲對U的最起碼要求了，FX-8000系列更佳。
   
《F1 2012》：超高畫質下也都無壓力，而從架構上看，打樁機比K10好得多，X4 750K都比X4 965更快，應該和內存帶寬有關。 
《Far Cry 3》：高畫質下不開AA，X4 640是唯一幀率會偶爾不足40FPS的。另外X4 965明顯比X4 750K更快。 
超高畫質開AA，X4 640就吃力了，超頻後稍好一些。   
《殺手5：赦免》：X4 750K/640都不行了，但超頻還湊合，後者主要是架構問題，前者得歸咎於低頻率、無三級緩存。X4 965表現出色，默頻就逼近FX-4350。 
《星際爭霸2：蟲族之心》：此遊戲對CPU很敏感，但對四核優化卻不夠，X4 640完全被淘汰，X4 965超頻後改善也不大。X4 750K同樣堪憂，好在超頻後勉強及格。 
最高畫質下，FX-6350/4350也必須超頻才能平均超過30FPS。 
《上古捲軸5：天際》：雖然遊戲推薦四核心，但其實超過兩個核心就浪費了，X4 640/750K都比較吃力，後者必須超頻才能勉強好過X4 965。 
最高畫質下，X4 640被虐得更慘，X4 965倒是不錯，超頻後比FX-4350/6350還稍快一些。   
《古墓麗影》：Chasm Monastery環節是非常吃顯卡的，結果就是無論什麼CPU，成績都差不多。   
Mountain Village場景則依賴CPU，差距就出來了，X4 965略好於X4 750K。
【性能彙總】
應用性能：這個可以很清楚全面地看到各個處理器的性能分佈了。以Athlon II X4 640為基準，
擁有三級緩存且頻率更高的Phenom II X4 965要好20％左右，文件壓縮解壓性能更是高出將近40％。
Athlon X4 750K綜合不如Phenom II X4 965，特別是3D渲染，但在影音編碼方面差不太多。
FX-4350提升了少則13％，多則51％，圖形渲染和壓縮解壓進步更明顯，這也是新架構的優勢所在。
FX-6350在這兩方面能達到69％、84％。
超頻之後，Phenom II X4 965讓人眼前一亮，已經可以超過FX-4350。
遊戲性能：Athlon II X4 640已經徹底不行了，即便超頻也玩不過Athlon X4 750K，
而後者和Phenom II X4 965仍舊能夠滿足大部分需求。
FX-4350綜合提升了50％左右，FX-6350更是在60％上下，新架構還是很有實力的。
看到了吧，推土機家族雖然沒法和Intel對比，但至少比以前的K10還是進步非常明顯的，
有著獨立三級緩存的FX系列幅度更大。再加上更靈活方便的超頻、更便宜的價格，
AMD處理器自然有它的價值，當然了，就是功耗確實有點高了。
【功耗】
分別考察空閒待機、遊戲、Prime95滿負載三種情況下的系統功耗，不過注意超頻時都關閉了節能技術。
X4 750K完勝，三個指標都是最低的，因此儘管它只是屏蔽了集顯，功耗表現依然值得稱道。
對比默頻下，X4 965是最耗電的，畢竟45nm工藝在那兒擺著，但是X4 640還是不錯的。
超頻之後，FX-6350成了最高的，而且明顯比X4 965還高很多。
【補遺：AMD大戰Intel】
這部分應該是人民群眾喜聞樂見的，加入了不少Intel處理器進行綜合對比，
包括Ivy Bridge架構的Core i5-3570K/3225、Pentium G2020、Celeron G1610，
以及很老很經典的Core 2 Quad Q9550、Core 2 Duo E8400。
應用性能
遊戲性能 |
發表於 2013-9-2 03:58 PM
| 
