 哈哈, 表面上冇信息, 实际上有玄机, 睇你参透到与否! 我所讲既道理一定有有力证据去支持!
ＯＭＧ你竟敢斷言話你講既就係道理！！ ＷＨＥＲＥ ＩＳ ＴＨＥ 證據
你睇清楚D, 我话我所讲既道理即係话如果我讲既话有证据去支持可以服众就有道理! 我无讲过我讲既就係道理, 你唔好扭曲我既原意屈我!
（一直到Ｅ度為止你都只係講過｛明白既人自然会明, 唔明既点讲都唔会明, 因为未了解到实际既情况咁解! 所以有人明亦有人唔明! ｝Ｅ句（道理）？｝
而我見唔到你所提既證據係邊，你冇證據支持你講Ｅ句野，我當然有理由質疑你既道理啦，係你味提出證據之前，你話（表面上冇信息, 实际上有玄机, 睇你参透到与否! ）
我可唔可以理解同你有冇舉證好似唔多關事啵係味有證據支持下你話（我所讲既道理一定有有力证据去支持），我都係果句，ＷＨＥＲＥ ＩＳ ＴＨＥ 證據
你之前話(我所讲既道理一定有有力证据去支持!),之後話(我无讲过我讲既就係道理),唔通你想話你講既野係道理既同時又唔係道理??
另,我扭曲你既咩原意同屈左你D咩呀???我唔認同你既認同，每個人都有不足，冇可能一個人既觀念全部都係正確既，所以先需要傾，取人所長，補己不足
如果自己自以為自己一套一定正確，而且以Ｅ套為客觀標準不受任何人影響，咁已經。。。。
咁讲废话既係你, 自己讲既说话自己唔认同, 自相矛盾! 无论如何, 我都认同你以上说讲!
難道你認為我Ｅ段講為何唔認為有客觀標準既理據係廢話？如果係既請提出反駁！
一段有信息內容（至少我認為有）既理據你覺得冇內容，係廢話？
你話認同我既冇客觀標準論點，又叫人用客觀黎評定事情，真係一定係我自相矛盾都得啦～
照你理論，我係自相矛盾，而你認同一個自相矛盾既人，嗯，好波～
我係唔認同你既認同，＝唔認同自己？？真係唔識點答你＠＠
幾時你會變左我自己本人嫁～我有自己一套想法，一套觀點，一套立場，並且會接受人地意見（前提係有理），我唔認為（明既就會明，唔明既就唔會明）有咩實質信息可以提供
如果你話有玄機，請舉證說明，都係果句，ＷＨＥＲＥ ＩＳ ＴＨＥ 證據？？
你睇清楚我写同你写既有好大分别架: 我既意思係明白既人自然会明, 唔明既点讲都唔会明, 因为未了解到实际既情况咁解! 所以有人明亦有人唔明!
我无讲过明既就會明，唔明既就唔會明呢句废话, 所以我始终觉得根本唔係我表达能力有问题, 而係你地理解能力有问题!
一Ｄ言論如果唔洗經過經驗事實，只要明白言論既意思就可以判斷為真既話，ＥＤ叫重言句
而如果用重言句去當經驗真句使用，即犯了言辭空廢語害，重言句不能作為推論既理據
就好似一個天氣報導員話明天可能下雨亦可能唔下雨，佢咁講一定唔會錯，但完全冇信息內容，既係講緊廢話
亦唔可以以此作推測明天到底會唔會下雨
同樣，（明白既人自然会明, 唔明既点讲都唔会明, 因为未了解到实际既情况咁解! 所以有人明亦有人唔明!）｛既使加了解釋亦唔可以改變佢為重言句既事實｝
亦唔能夠作為唔講明事情既發生既理據
而且，就算你冇講過Ｅ句野，亦唔可以推論到你表達能力冇問題，更推論唔到我地（你個地字話邊個？）理解能力有問題
照你話，我冇講過Ｅ句野，所以我表達能力冇問題？？可笑嗎？？
其實我唔明（明既就會明，唔明既就唔會明）同（我既意思係明白既人自然会明, 唔明既点讲都唔会明, 因为未了解到实际既情况咁解! 所以有人明亦有人唔明!）有咩分別
如果一定要話有，咁除左兩句字數唔同ＸＤ之外，一句係明顯既重言句，一句係想掩飾係重言句事實既重言句
[ 本帖最後由 roy3067 於 2008-9-18 10:58 PM 編輯 ] |
發表於 2008-9-18 01:00 PM
| 
... 
勁, 咁耐d 記憶還留著.
發表於 2008-9-18 01:57 PM
| 
